律師拔拔的教養學
|
零分之約
記得日前讀過一篇文章，知名作家劉墉對他的兒子劉軒就學過程中，曾經在一段時間要求「考零分」，條件是必須仍要遵守考試規則：試卷必須答完、不能交白卷、不能留著題目不答，更不能逃離考場。而如果劉軒達到這個目標，劉墉即答應關於劉軒以後學業由其自理，絕不干涉；但是若一天沒有考到零分，就必須服從父親的管理，按照劉墉的規定學習。 而這的要求，對當時總是學習漫不經心、成績抱Ｃ的劉軒而言，一開始嗤之以鼻，認為考零分有什麼不容易？這是什麼蠢提案！ 但隨著一次又一次的考試，劉軒仍總是抱Ｃ回家，才發現這是多麼困難的一件事。而劉軒為了早點達到考零分的目標，反倒是開始自動自發的學習，而接下來的考試，劉軒也發現有把握做錯的題目越來越多（換句話說，也就是答對題目越來越多。）一年之後，劉軒終於考到了第一個零分！而這個重要的零分，也代表著劉軒在考試中的每個題目都能判斷出哪個答案正確，哪個答案是錯誤的。當他達到目標後，劉墉才很高興地向劉軒道出：「有能力考到Ａ的學生，才有本事考出零分。你被我耍了......」；而劉軒之後對此事總是津津樂道，向旁人分享時總會提到：「如果我有了孩子，我也會跟他定下同樣的『零分之約』，這絕對是比滿分之約要科學、巧妙，有用得多的約定」！ 而一般人對劉墉父子的零分之約，在實踐方法的解析上，可能認為這確實是一件將逆向思考的絕佳例子，表面上以退為進，讓孩子認為是件容易的事，卻在過程當中，達到學習的目的。但呈現出來的也是「知子莫若父」的前提，只因為當父親的劉墉完全了解孩子劉軒的習性，對他所處的周遭環境也非常清楚，劉軒當時所處的環境是在美國，考試區分的結果最後是以ＡＢＣ這種的大區間評分做為區隔，而要達到零分的目標，除非全錯，否則以這種評分制度，殊難想像，所以他們的「零分之約」，如今才會成為美談。 逆向操作的目標學習 但是不管哪一種是測驗，或許最終的結果或許顯示的是比序後的級分、積分，但回歸測驗本身，關於測驗的本質，仍是透過命題的試卷，看答對幾題答錯幾題，以最終分數的高低來評價學生。一般言，得到滿分（通常是100分），「推定」全部會了；不及格，「推定」學習效果低下；零分，則當然「推定」就考卷中所測驗的內容完全不會。 而就是在此「推定」之下，希望自己的孩子每次考試獲得滿分或高分，也成了大多數父母的期待，相對地，對孩子來說，每一次學校的考試成績高低，也成了能否獲得父母獎賞的「主要來源」之一：全科100分就去哪裡玩或期待好久的東西；幾科100分就給什麼什麼；低於80分，因為考太差了，則原來答應去哪裡玩的行程或買的東西也就免談；不及格，更沒什麼資格說話，就好好讀書去吧！ 而這樣的模式，在自己成長的過程，以及現在當了父母，大多人都「無法免俗」，畢竟，看著孩子學校成績好，父母心裡高興，也因此孩子在考試前，向父母要約，如果考高分、滿分獎賞是如何如何，父母也大多欣然接受。因為滿意打賞，著實是人之常情！ 而前面所舉的劉軒的例子，雖然是極端，但如果加以比較，可以發現他的零分，事實上就是劉墉的滿分，甚至就試卷答案的檢證，要較真正的滿分更難些（因為滿分還有可能是矇對的），本質上，確實是要劉軒全部都理解了題目及答案的安排，而無懷疑的選擇錯誤答案，才有可能達成，所以劉墉給予獎勵的心態，基本上是跟一般父母不分軒輊！但是差別在哪裡？除了劉軒需達成的目標是零分，而一般學生所達成的目標是滿分外，劉墉對劉軒在學習過程中理解要求，才是最主要的區別！分數對劉墉來說，只是一種表面，孩子怎麼學習，學到了什麼，習性跟態度上有了什麼樣的轉變，這才是他關注的重點。劉墉雖然選擇了零分，但是卻讓劉軒獲得的真正的滿分。 分數不等於學習成就 而看著劉墉的選擇，試問：我們自己可以做得到嗎？可以容忍自己的孩子自學校拿回來零分的考卷嗎？（說起零分，印象最深的應該是哆啦Ａ夢裡面的大雄，因為老是拿零分，試著回想一下，在我們觀眾的眼中，大雄是什麼樣的孩子？平常他又怎麼看自己呢？）藉由劉墉父子「零分約定」這個例子，可發現分數所代表的內涵，事實上與孩子就學習成就，顯然不一定會畫上等號。 而既然不會畫上等號，就可以衍伸出好多的假設性的問題：我們是希望孩子是「傲慢的滿分」，還是「努力的不及格」？我們是希望孩子是「矇對的滿分」，還是「錯誤中學習」？我們是希望孩子是「總是滿分」，還是「容許犯錯」？ 當然，有人會說，這些問題顯然都是偏頗的：「滿分」是一個中性的名詞，當加上「傲慢的」、「矇對的」、「總是」這樣略帶負面的字眼，自然會令人嫌惡；而「不及格」本來也僅是成績評價的一種，加上「努力的」的正面字眼，當然會讓人覺得不及格也不是什麼不好的事情；而「錯誤中學習」、「容許犯錯」，更是藉口，當本來就有機會及有能力達成滿分，錯誤根本不應該發生。甚至有人可能也會主張：今天若教孩子就允許錯誤，那以後出社會該怎麼辦？老闆會容錯嗎？做事會允許容錯嗎？所以要求滿分的態度，基本上就是為將來出社會做打算，自我要求的訓練。而這種說法，相信也獲得大多數父母的支持，作為「滿分理論」的立論基礎。 不過，就如同劉墉所告訴我們的，「分數」的意義是什麼？在「零分」與「滿分」背後，其實學習過程的理解才是最重要的，執著於分數所呈現的表象，反而更容易讓人忽略：「成績」，只是評價的一種工具，而是協助被評價者自己理解學習過程，尤其是在求學階段；如果到工作階段，試問有多少考試總是滿分的學霸們，與工作職務上的表現，會絕對成正比嗎？習於標準答案，不知變通的所謂「高材生」，更是比比皆是！而且學習上的「容錯」與工作上的「容錯」，更是不同；就學過程中的錯誤，更可以幫助發現學習上的盲點，此時不犯錯，更待何時？工作上發生錯誤，原因很多，不犯錯當然當是最好，但是既然已經發生錯誤，不就是要利用就學時曾經遇到的解決錯誤的經驗去處理嗎？ 在錯誤中學習成長與適應力 事實上，長久以來學習上對「滿分」的冀盼，也潛在地削弱了遇到錯誤時、挫折時的解決問題、處理危機的能力。此話怎說？因為當父母要求總是在高檔，孩子們亦習於位於高端，沒有犯錯，又何來進步及改善的空間？事實上，自己當學生的時候，只知道考滿分很好；當父母時才知道，其實不考滿分可能更好！雖然考滿分時喜孜孜的感覺可以瀰漫全家，感受歡樂氣氛；但是有點錯誤，卻可能更是受用些：因為人不完美，總有錯誤：錯誤，解決，記得，成為孩子成長記憶的一部份，或許更符合將來社會的要求。 在孩子跟我們再一次討滿分的獎品約定時，如果開口說爸爸希望你下次考個不及格或零分試看看，不知道孩子是否會跟劉軒一樣，覺得他老爸有問題呢？！ |