律師拔拔的教養學
|
身為父母，隨著孩子的成長，自幼兒園階段進入小學，除了一大早必須起床送小孩上學的不適應外，馬上面臨的是學習上的問題。
「我的小孩成績落後怎麼辦？」「考試很差要如何補救？」每每一到考試期間，很多家庭不僅是孩子們因被要求準備考試深感壓力而睡不好，大人也因此大多緊張兮兮，要求放下其他課外活動，努力準備考試，以滿分為己任，深怕一有差池，孩子考的差，將陷入落後又落後的循環。何以如此，因古有明訓：「書中自有黃金屋」，而家長總給自己一個想像的結果：成績不好就是將來沒有成就！沒有成就也就沒有好收入！也就像「花甲轉大人」一劇中家長告誡小孩的一幕：書沒讀好，就會像這位哥哥一樣只能去飲料店賣飲料！ 然而在不斷重複考試的魔咒中，孩子們的時間，也因此不斷的被消耗。成長過程只有一次，當孩子總是在環繞考試的所有作為中，他們又剩下什麼時間可以「發展自我」？每一次考試的滿分，和與他人比較的級分，殊不知，滿足了出題老師對標準答案的企盼，也相對的讓孩子們在此標準答案中，失去了創造、思辨、解決問題的能力。何以如此？當孩子們習慣回答「問題」的「標準答案」之後，生活及生命中將來所遇到的種種問題，難道也有標準答案嗎？ 曾經聽朋友的說過，在學校的教材中，對遇到無法解決的問題（諸如男女生相處間的困擾、同儕間的互相排擠等等），要學生作答的標準答案竟是「問老師」！然而，令人好奇的是，老師會提供什麼樣的「答案」？而這個「答案」如果學生依循後無法獲得解決，會不會造成老師的權威說法因此在學生心目中造成崩壞的結果？ 記得幾年前在網路上看到一篇比較不同國家對學生出題的文章內容，約略是這樣的：在台灣的高中，老師考了一道歷史題內容是「成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死？最遠打到哪裏？」。而作者則另外發現美國世界史這道題目卻完全不同：「成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？」；另外作者也比較同樣題目在日本於台灣的不同；日本的老師出題內容約略是：「日本跟中國100年打一次仗，19世紀打了日清戰爭（也就是甲午戰爭），20世紀打了一場日中戰爭（也就是抗日戰爭），21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候？可能的遠因和近因在哪裏？如果日本贏了，是贏在什麼地方？輸了是輸在什麼條件上？」反觀台灣對同樣事情給學生題目則是：「甲午戰爭是哪一年爆發的？簽訂的叫什麼條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？抗日戰爭是哪一年爆發的？最後簽訂的叫什麼協定？」而由上比較一望即知，說台灣的考題主要目的在扼殺學生的思考能力也不為過!也反觀只有在沒有標準答案的思索及試煉過程中，學生們真的才會去動腦，了解歷史提供的脈絡，而轉化成進步的動力！ 但是，我們有沒有想過，為什麼有如此大的差異？歸根究柢，在「給予題目」而要求作答這種模式下，對老師而言，以「標準答案」去衡量學生們有沒有把老師教的課程內容學起來，是最快速方便的，實為省時省事。試想，若是沒有「標準答案」，反而是要求老師們先要去思索學生可能會的開放性內容，而且必須再做出回應，這對自已也是自「標準答案」升學道路上，不斷過關斬將才獲得資格的老師們，又將是多大的挑戰啊！這也應該台灣教育中，排拒出題有開放性答案的重要原因之一。 另外一個因素，也就是因為有標準，所以視學生回答符不符合答案，進而產生成績，而這個所謂客觀的「成績」，在評斷學生的能力時，就變成一把尺規，進而篩選出「符合標準答案的」與「不符合標準答案的」學生，藉由成績高低將人差別化，再加以配合升學制度分流；但是這種所謂「標準答案」下的成就，然後呢？ 如前所述，就是因為「書」中自有「黃金屋」，以前把書念的高視為最高成就，實則是因為念書聽說接著就會賺大錢，這才是標準答案下所謂的「正途」；但諷刺的是，現在只要會賺大錢，書念的高不高已經變得不重要，在當「高學歷－賺大錢」此標準答案的立論基礎已經嚴重動搖的時代，我們是否也該思考在學習上，給孩子們的是什麼樣的題目，才足以讓他們面對未來的可能性。 「甘迺迪在西元幾年被刺殺？繼任的美國總統是誰？」 這種問題，在台灣教育體制下成長的我們，一定非常熟悉； 但作為家長的我們捫心自問，如果可以重來一次，自己想學習回答怎樣的題目呢？ 「甘迺迪如果沒有被刺殺，現在世界會發生什麼變化？」 如果當時所學世界史老師出的題目是這樣，會不會比較有趣呢？ 將心比心，不再重蹈覆轍，我們的孩子，或許才能有個開放的未來！ |
